Fontes ligadas ao Programa da Nova Família de Blindados sobre lagartas do Exército Brasileiro (EB) informaram a T&D que, após as análises das repostas do edital da consulta pública (“request for information”/ “request for quote” – RFI/RFQ) 02/2024, lançado pelo Escritório de Projetos do Exército (EPEx), em 1º de agosto de 2024 e que teve a participação de “11 empresas, de 10 países diferentes”, foi apresentado um estudo preliminar dos candidatos, apresentando um “short list” com os quatro que foram considerados mais adequados aos requisitos definidos, sendo estes(*):
(*) A lista foi apresentada em ordem alfabética do fabricante, não representando alguma ordem de preferência.
Todas as viaturas possuem plataformas multifunção e são amplamente conhecidas pelos militares do EB, com destaque para o CV90, que já fez duas apresentações no Brasil, e o TULPAR, presente na ultima edição da LAAD (assim como o CV90), porem os representantes dos outros competidores continuam se esforçando para apresentar as qualidades de seus produtos, como a Rheinmetall , que neste mês fez várias apresentações no EB, como na Diretoria de Fabricação (DF) e Chefia de Material (CMat), duas organizações militares importantes na tomada de decisão sobre esse projeto.
ARMAMENTO
Como já foi detalhado no artigo “Nova Família de Blindados – O substituto do Leopard toma forma”, o armamento é um dos fatores determinantes na escolha e, com certeza, a questão do canhão de 120mm na versão viatura blindada de combate carro de combate (VBC CC) deve ter feito a diferença.
Dos quatro candidatos do suposto “short list”, três oferecem opção para o mesmo armamento da viatura blindadas de combate de Cavalaria (VBC Cav) Centauro II BR, recentemente adquirida pela Força Terrestre e mais importante sistema de armas da região: a torre HITFACT MkII, da Leonardo, que deverá ser montada no Brasil.
Desses, o TULPAR é o que está em estágio mais avançado de integração, com a primeira seção de tiro técnico devendo ocorrer ainda no final deste ano, ou no mais tardar no começo do próximo, e os demais deverão iniciar a homologação após 2026/27.
Esses três também oferecem como opção a utilização das torres UT30 MK2BR e REMAX 4, da ARES, além de suas torres integradas, como a HITFIST e MIZRAK, para serem instaladas na versão viatura blindada de combate de Fuzileiros (VBC Fuz).
Já CV90 está oferecendo somente seus sistemas próprios, como sua nova torre equipada com um canhão de 120mm L44A1, da Rheinmetall alemã, para a VBC CC, e as torres D-series, com canhão de 30mm Bushmaster II, para a VBC Fuz. Porém sua versão CV90120 MKIV, a que foi ofertada para o EB, ainda está em desenvolvimento, com o primeiro protótipo previsto para ficar pronto somente em 2027, o que poderá prejudica-lo na concorrência.
Mesmo que, neste momento, a escolha da plataforma do projeto da Nova Família de Blindados sobre lagartas seja para a definição de uma VBC CC para substituir os Leopard 1A5BR e uma VBC Fuz para completar uma força blindada moderna, outras viaturas deverão ser substituídas e dentre elas se destaca a VBC Gepard 1A2 para defesa antiaérea. Dois fabricantes já anteciparam isso e incluíram em suas propostas viaturas que podem assumir essa função.
A Rheinmetall está oferecendo o LYNX equipado com a torre Skyranger 35 e a Otokar o TULPAR com a Aselsan Korhan, sendo ambos os sistemas considerados o “estado da arte” e armados com um canhão de 35mm e mísseis, comprovadamente eficaz contra todas as ameaças aéreas, inclusive os “temíveis drones”.
PRÓXIMOS PASSOS
Com a assinatura do contrato de aquisição do lote de piloto/produção da VBC Cav 8X8 Centauro II BR, que ocorrerá neste semestre, o projeto da Nova Família de Blindados tomará seu lugar como próximo grande projeto do Programa Estratégico do Exército Forças Blindadas (Prg EE F Bld), com a previsão para o lançamento do requerimento das propostas (“request for proposal” – RFP) sendo para o primeiro semestre de 2026.
Além das questões técnicas, as políticas também deverão ser levadas em conta, principalmente o controle de agências governamentais internacionais “problemáticas”, como a International Traffic in Arms Regulations (ITAR), dos Estados Unidos, e a Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA), da Alemanha.
Obviamente que, após o lançamento do RFP, novas propostas surgirão, mas é possível prever que estas serão as favoritas.
Respostas de 46
Excelente artigo, Paulo.
Estou na torcida pelo Tulpar. Para mim é a melhor solução, e com menor risco político.
para mim também é a melhor opção e mais barata, para um orçamento limitadíssimo do Exército Brasileiro.
A melhor solução é aquela que vai vir com a torre do Centauro. Tenho preferência pelo Tulpar, o Brasil precisa diversificar seus parceiros e construir uma cooperação na área militar com a Turquia, que é o país que traz mais vantagens e oportunidades.
Com a Família TULPAR desde já!!!
(Rimou, mas não era a intenção… rsrsrsrsrs)
Na torcida pela família Tulpar.
Sou a favor da família Tulpar! Na torcida pelos turcos!
100% Tulpar
Todas as opções são boas, mas precisamos analisar a questão política, se há restrições de exportação de componentes. Eu tenho uma ótima impressão sobre a proposta turca do Tulpar, veículo moderno e parceria confiável.
Meu favorito sempre foi o Lynx, mas o alto custo o torna proibitivo. E ainda tem a BAFA… Então penso que ele corre por fora.
Gosto do CV90, mas o fato de que a versão MKIV só sairá em 27 e que a HITFACT MKII não é integrada me faz crer que ele já não é o favorito que era há alguns anos.
O Tulpar me parece a melhor opção, pois parece um bom carro, irá homologar a HITFACT, ofereceu uma alternativa ao Gepard e promete vantagens na produção do produto em solo brasileiro.
O ASCOD tem um perfil muito alto e penso que seja muito improvável que consiga alguma coisa…
Rheinmetall, de longe o mais moderno e letal…
Eu gostaria de ter uma Ferrari para ir trabalhar, mas não posso, mas me contento com um bom carro, que posso sustentar, que tenha um bom suporte logístico, moderno, bonito, confiável e confortável, de acordo com as minhas necessidades e possibilidades. Seguindo essa premissa, voto no Tulpar da Otokar.
Durante décadas operamos veículos alemães, estamos com muitos problemas de manutenção, e seguidamente o governo alemão embarga nossa manutenção. O governo alemão embargou o chassi UNIMOG para o astros, fuzis HK para polícias, metralhadoras seanake para as Tamandaré e até as fitas de metralhadora dos Leopard, sem contar que por anos não autorizou a manutenção das torres do Gepard fabricadas pela Rheinmetal. Não podemos mais ficar na mão de governos estrangeiros, de ITAR e BAFA. Por isso eu sou mais a favor do Tulpar, a Turquia é mais aberta com o Brasil e no passado enfrentou os mesmos problemas que nos.
Parabéns, bem observado! Tem que ver o passado, a parceria , transferência tecnologia, a manutenção! Não se pode confiar neles! Acredito que parcerias com os turcos trarão muitas vantagens e bons negócios!
Paulo, porque os turcos pegaram o contrato de manutenção dos Leopard 2A4 do Chile e não a KMW ou a Rheinmetal?
quem constrói um Fusca,constrói uma Ferrari…precisamos após o cascavel,urutu,charrua,Osório,caca tanques sucuri,o tamoio,guarani,Fazer um nacional! Será que não temos tecnologia pra isso?
Sempre gostei do CV90, mas o atual governo nunca vai autorizar a compra de um veículo americano. Mesmo sendo feito na Suécia é americano. Também acho que a crise política entre Brasil e EUA vai começar a fechar as portas de muitos negócios militares que tenham tecnologia ITAR.
O Tulpar de longe é a melhor opção pois vem junto com transferência tecnológica bem como produção nacional.
acredito que a marinha através do corpo de fuzileiros navais, está acompanhando com muita atenção este programa do EB, pois as especificações do exército atendem as datas marinha que busca um substituto para os seus caça tanques, estive na laad 2025, e tive a oportunidade de ver o CV90120 exposto e o Tulpar turco, fiquei muito impressionado com a proposta do CV90 com uma silhueta baixa, lagartas, de borracha, um poderoso canhão de 120mm e linhas modernas, já o Tulpar bem mais alto, com designer mais tradicional oferece duas vantagens que me parecem que podem ser um diferencial positivo, a torre com o canhão de 120mm do mesmo modelo do centauro II e o fato de ser turco, nos coloca fora do eixo de embargos de potências com os EUA mais recentemente a Alemanha.
O Tulpar É Um Excelente Veículo Inclui do a Transferência Dd Tecnologia & O Direito Intelectual, Com Baixo Custo Político e Risco, Os Demais São Bons Produtos Porém Te Fazem Refém Da Vontade Política Desses Países; Tulpar É a Melhor Solução.
Bom Dia!
As opções estão postas ao que parece, acho que a torre do centauro II é uma referência para fins de padronização de manutenção e logística, o EB tem que baratear o produto sem correr o risco de comprar produto de baixa qualidade, também, concordo com muitos o Tulpar, é uma excelente opção para fugir de bloqueios de alemães e americanos e pelo que sei estariam dispostos a transferir tecnologia e produção de partes para o Brasil, já que não vamos se quer montar no Brasil, quanto mais fabrica aqui o am de Alemão sirvam de exemplo, hoje em dia não dá mais para se aliar ideologicamente a ninguém é preciso ser pragmático, principalmente em defesa.
Compramos o mais moderno veículos de combate de cavalaria do mundo, que é o Centauro 2, equipado com o sistema de armas Hitfact 2. Precisamos ter um Carro de Combate equipado com a mesma torre, isso vai nos trazer comunalidade logística e de treinamento, um único simulador. O EB vai economizar muito dinheiro com isso e estará equipado com um sistema de armas no estado da arte. Para a versão VBCI, também precisamos de uma torre moderna, com comunalidade logística e que não tenha restrição de exportação. De todas as opções apresentadas, a mais segura e completa para mim é a turca da Otokar.
Vejo com bons olhos toda tentativa de modernizar as FAAA porém atualmente estamos esbarrando em dificuldades políticas. Um governo tem que ser pragmático e não confrontar quem quer que seja. O Brasil quer queira quer não, sempre será dependente de tecnologia mais avançada na defesa. E além disso o mercado mundial de armamentos é dominado pelas grandes potências. Mesmo que o Brasil queira sair dos fornecedores tradicionais não podemos esquecer que a Turquia faz parte da OTAN, portanto sujeita a pressões dos EUA e Comunidade Europeia.
A Turquia é membro da OTAN e desenvolveu sua indústria de defesa graças aos embargos que seus parceiros da OTAN colocavam nela. E o único país da OTAN que fala de igual para igual com Washington e Moscou, além de ser o maior contribuinte da OTAN em termos de forças armadas e indústria de defesa depois dos Estados Unidos.
Eu não fazia a menor ideia de que o CV90 apresentado ao Brasil está em fase de desenvolvimento e não está integrado às torres UT30 e REMAX. De início eu era a favor do CV90, mas considerando essas questões acredito que o Tulpar seja a melhor escolha, já que já está em produção e tem integração com todas as torres brasileiras e a Hitfact. Com o Brasil sofrendo na mão dos EUA e Europa em tempos recentes, acho que compensa fazer negócios com a Turquia.
Excelente short list. Todas as opções são boas. Sou a favor to Tulpar, a melhor para o Exército e também para o CFN.
Mesmo sem conhecimento específico. Sem conhecimento ‘in loco’ de nenhum destes carros. E, somente pela leitura do artigo, o Tulpar se destaca como a opção mais abrangente dentre os requisitos e opções.
Estou acompanhado o tema desde o VBC Cav. Minha escolha vai para o Tulpar da Otokar. Veículo moderno com transferência de tecnologia e equipado com a mesma torre do Centauro que será produzida no AGRJ.
Otokar Tulpar of course!
Lynx/Panther segue sendo a única opção ocidental que atende os requisitos do EB. um IFV com canhão de 120mm em cima não é um tanque/MBT e honestamente até a designação MMBT que tem sido jogada por múltiplas equipes de marketing é uma descrição inadequada. E o edital do EB é bem específico sobre requerer uma família de blindados sob largatas com alta commonalidade de peças, não um chassi universal com torres diferentes.
No caso do EB seria interessante fazer uso dos três chassis. O KF-31 é excelente para várias das versões especializadas que podem ser requeridas, economizando os 41 para o IFV e quem sabe um substituto do M109. E o KF-51 segue como um MBT dedicado.
Até uma futura VBCRec sob lagartas com a Hitfact MkII poderia usar o KF-31 de chassi. O Nemo finlandês que o EB tem namorado também poderia usar esse chassi, talvez o próprio Amos. Com uma dessas torretas leves que tem aparecido no mercado, até o substituto do M109 poderia usar o KF-31. E o EB estava de olho no Zuzana II ou um equivalente do mesmo…
Fora a opção alemã, os chineses proporam algo que atende esse requisito também. Mas é aquela velha história, tem editais que o ganhador já foi escolhido antes do processo de seleção começar. o Centauro II foi um ótimo exemplo disso, e com os italianos começando a produzir o Lynx e Panther, a escolha do EB é bastante óbvia pela forma com que os requisitos foram montados.
A única coisa que vejo tirar o contrato do Lynx é o lobby pesado que tem sido feito para o CV90. Tal qual os franceses fizeram e ainda fazem com o Rafaele. Se bem que lobby no caso do CV90 é uma palavra forte, até então tem sido mais uma ação de marketing que política.
Otokar Tulpar é a melhor escolha para o EB e CFN.
qualquer um o importante é o projeto sair do papel e vim para o Brasil
Algumas correções para os comentarista:
●CV90 é sueco e a Bae System é britânica…não duvido da remax possa vim ser integrada posteriormente.
●O Sabra LT é baseado na versão castor do ascod 2 que por sua vez é mais alto e “menor” que o ajax (ASCOD 42) sendo que a anos atrás apareceu um MMBT baseado no 42 e não no 38 (muito menos no castor que é mais alto). Fora que pode ter um chassi derivados do Brooker porém barra por causado dos americanos.
●Tulpa imagens novos mostram um “pescoço” menor
●A família Lynx não tem o KF51 como integrante é seria acima do escopo atual do EB resta saber se a versão italiana é mais leve e mais barata.
Sobre UT30 MK2 não me surpreenderia ela não ser escolhida pois é difícil passar batido sua escolha pelo ativistas e pessoal do governo que não gosta do governante israelense e/ou situação em Gaza, tanto a Hitfact com a torre D dá Bae System comporta o MK44 e o canhão de 120mm então em questão de logística 143 torres (no caso da Hitfact seria 241 torres semelhantes) e não de 78.
A mesma coisa vale pro ASCOD por mais que seja um veículo europeu de uma empresa europeia ela ainda é um braço de uma empresa americana. com isso por enquanto estamos entre o cv90 e tupla. O lynx ao meu ver pode entra caso resolva a questão do bafa pois em tese podem até serem montado no brasil na planta da IDV, a Leonardo tem JV com a Rheinmetall (ironicamente a BAe System também embora que anos atrás tava o cv90 numa JV BAe System-IDV pro exército italiano onde perderam pra o Lynx).
alguns questionamentos
143 veículos é pouco para um tot de produção do veículo principalmente considerando a necessidade de um fabrica nova…mas é se usássemos a fabrica dos guaranis?…pois em tese temos mais 800 veículos (6×6 e 8×8) que da +/- 15 anos (sem pedido para exportar) esse contrato permite ter a empresa por mais tempo podruzindo.
●o que a IDV precisa de ToT para produção de uma família SL?
●Seria possível substituir todos os componentes BAFA/ITAR?
●Seria necessário muitas alterações na fabrica?
●Quanto sairia um pacotão de 375 hitfact produzidas no brasil? (221 Centauro II, 65 MMBT e 78 IFV + 11 Para treinamento/simulação)
A apresentação do Exército Italiano sobre Lynx equipado com a torre Hitfact diz que o veículo só será entregue após 2029, e JeV com a Rheinmetal é exclusiva para a Itália. De todas as opções acho que a mais segura em termos tecnológicos e políticos é o Tulpar.
A melhor da opções é o Tulpar da Otokar. O resto é comprar problemas.
Tulpar é a melhor opção para o Exército Brasileiro.
Todos atendem as necessidades do EB, mas minha escolha pessoal e profissional é pelo Tulpar da Turquia.
O CV90 é muito caro possuem uma série de itens ITAR e BAFA, além de ser fornecido por uma empresa dos Estados Unidos, e fabricado na Suécia. Não vejo mais possibilidades dele ser excluído, ainda mais por saber que decidiram optar por não oferecer a torre ut30br e a Hitfact 2. No meu entendimento eles simplesmente ignoraram as necessidades e as escolhas do exército.
estranho não ver qualquer menção a veículos chineses na lista. será um recado do EB de que não tem qualquer interesse em usar materiais daquela procedência, o que levaria a mudanças em cadeia logística e de treinamento também?
A não menção se deve ao fato desta lista representar análises das repostas do edital da consulta pública (RFI/RFQ) 02/2024, e a NORINCO não o respondeu, como foi informado em artigo anterior.
Sou a favor do Tulpar. Temos que fazer parceria com quem quer e precisa da gente. Os outros só querem nos usar para financiar os projetos deles, depois nos abandonam, não nos dão asssitencia.
Sou a favor do Tulpar. Agora é a vez de construir uma parceria com a Turquia e crescer junto com eles.
Torcendo para o Tulpar, acho que o melhor para o EB
Minha Torcida vai para o CV90 120 !!
Gostaria de ver o Tulpar da Otokar com a propriedade intelectual do veículo com o Exército.
Tulpar na cabeça